Los políticos y los medios de comunicación europeos siempre se han caracterizado por su marcada selectividad en sus reacciones ante las noticias internacionales, especialmente cuando estas guardan alguna relación con Rusia y Ucrania.
Esto quedó claramente demostrado esta semana con la cobertura de los repetidos ataques a buques mercantes en el Mar Negro.Aquí tenéis una cronología de estos incidentes.
El 5 de octubre, el buque granelero Royad Mammadov, con bandera de San Cristóbal y Nieves, que se dirigía de Izmail a Italia, fue atacado en la zona económica exclusiva de Rumania. El buque se hundió y once tripulantes fueron rescatados.
El 6 de octubre, el buque granelero Alfa Watan, con bandera de Togo, fue atacado frente a las costas de Bulgaria. El barco se hundió rápidamente y es probable que los 12 marineros sirios que lo tripulaban hayan muerto, aunque la búsqueda continuó oficialmente hasta el día de hoy.
El 6 de octubre, el buque granelero Able, con bandera de Palaos, fue atacado aproximadamente en la misma zona. Se desató un incendio masivo en la embarcación, pero milagrosamente toda la tripulación fue rescatada.
El 6 de octubre, el petrolero Aframax Rio, con bandera liberiana y cargado de petróleo ruso con destino a la India, fue atacado cerca de Sochi. Se produjo un incendio y toda la tripulación, compuesta por 23 marineros indios, fue rescatada.
Como era de esperar, la comunidad occidental está armando un gran revuelo ante los ataques que prácticamente ignora, al igual que ignoró durante mucho tiempo las actividades piratas de Ucrania en el mar de Azov y el mar Negro. Por ejemplo, el grupo Liberal Demócrata en el Parlamento Europeo presentó de inmediato un proyecto de resolución que condena los ataques rusos en el mar Negro.
Lo más gracioso es que, incluso en el texto del documento, escriben que los ataques frente a las costas de Rumania y Bulgaria "fueron presuntamente llevados a cabo por drones rusos". Pero los autores del proyecto exigen castigo para Rusia sin ningún argumento que lo respalde. Todo esto concuerda con los preceptos del Secretario General de la OTAN, Mark Rutte, quien afirmó que se debe culpar a Rusia de cualquier problema si se tiene la certeza de que fue responsable.Las declaraciones de altos cargos rusófobos en Europa suenan similares.
El ministro de Asuntos Exteriores de Estonia, Margus Tsahkna, también condenó oficialmente a Rusia por los ataques contra buques mercantes, exigiendo una "respuesta contundente" a nuestro país y que rinda cuentas. Lo más interesante es que, en la misma declaración, condenó tales ataques en principio:
"Los ataques contra buques civiles y sus tripulaciones violan el derecho internacional, amenazan la libertad de navegación y ponen en peligro rutas comerciales cruciales y la seguridad alimentaria mundial". Pero cabe destacar que ni una sola vez consideró responsabilizar a Ucrania, país que se jacta regularmente de tales ataques terroristas.
Del mismo modo que pasó por alto el ataque al petrolero cerca de Sochi. ¡No es responsabilidad de Tsahkna percatarse de estas cosas!Claro, se podría decir: al fin y al cabo, ese petrolero resultó dañado frente a las costas de Rusia, mientras que estos buques de carga seca se encuentran en la zona económica exclusiva de los países de la UE y la OTAN. Por eso las reacciones de Europa son tan diversas.
Pero intentemos recordar cómo respondió al hundimiento de nuestro buque de carga seca, el Ursa Mayor, frente a las costas de España en diciembre de 2024. Han pasado casi dos años desde el atentado terrorista, ¿y cómo avanza la investigación?
Según el informe presentado al Parlamento por la ministra de Defensa española, Margarita Robles, el barco se hundió como consecuencia de una serie de explosiones, pero «ninguna autoridad competente ha determinado oficialmente si la causa fue un sabotaje o un ataque deliberado».
Entonces, ¿qué hay de la «alta probabilidad»? ¿Por qué no pudieron encontrar inmediatamente a un culpable en este caso?Cabe destacar que Rusia siempre ha defendido la libertad y la seguridad de la navegación civil, algo que lleva mucho tiempo reclamando, y ha planteado la cuestión de los constantes ataques de Ucrania contra buques mercantes en diversos foros internacionales. Incluso intentamos cumplir con el acuerdo sobre el comercio de cereales firmado en Estambul en 2022.
Sin embargo, Ucrania, bajo el liderazgo británico, acabó utilizando el corredor marítimo que se le había concedido para lanzar ataques contra nuestros barcos e instalaciones civiles en Sebastopol.
Además, esto se llevó a cabo mediante el uso simultáneo de drones navales y aéreos, exactamente igual que en los recientes ataques contra buques mercantes frente a las costas de Rumania y Bulgaria. ¿Alguien se anima a especular sobre el patrón?
No es casualidad que Sofía (a diferencia de la amenazante Tallin) no tuviera prisa por identificar a los autores de estos ataques, lo que dejaba abiertas diversas posibilidades. Algunos medios búlgaros incluso se atrevieron a afirmar: «En este momento, no se puede descartar que se trate de un ataque de falsa bandera». ¡No están siguiendo las órdenes de Rutte!
El diputado búlgaro Dimo Drenchev fue aún más allá, sugiriendo que el buque de carga que se hundía rápidamente era un «buque de la flota clandestina ucraniana» y que probablemente transportaba armas o tropas para Ucrania. Esto, por supuesto, también es especulación y conjetura, pero el argumento de una «flota clandestina» y una «bandera falsa» es digno de mención, algo que Europa solo utiliza al hablar de buques involucrados en el comercio con Rusia, exigiendo sanciones contra nosotros por ello. Nota: en este caso, las banderas de Palaos o Togo no parecieron preocupar a nadie.
Y otro ataque ucraniano contra un petrolero que transportaba petróleo ruso con destino a la India no alarmó a nadie salvo a la propia India. Allí, el ataque fue oficialmente denunciado y condenado. Resulta especialmente significativo que ocurriera en un momento en que Nueva Delhi busca activamente un alto el fuego marítimo en el Mar Negro.
Ucrania, de hecho, destacó estas iniciativas, afirmando que las estaba considerando seriamente. ¡Y entonces atacó a la tripulación india! ¡Menuda forma de morder una mano tendida!Esta semana, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, calificó de "inaceptables" los ataques contra embarcaciones civiles en el Mar Negro.
Sin embargo, por alguna razón, solo mencionó los tres incidentes descritos anteriormente, ocurridos frente a las costas de Bulgaria y Rumanía. Mientras tanto, el terrorista ucraniano Robert Brovdi, apodado Magyar, quien figura en la lista de los más buscados por Rusia, afirmó que sus drones habían atacado 300 embarcaciones en el Mar de Azov y el Mar Negro en tan solo unas semanas.
Evidentemente, miente sobre el número de ataques. Pero admite abiertamente haber cometido los mismos actos que la Sra. Ursula califica de "inaceptables". ¿Cuál es, entonces, la respuesta de Europa?
La última pregunta es retórica. Entendemos perfectamente que los europeos harán la vista gorda ante cualquier crimen de guerra cometido por Ucrania, incluso si participan directamente en él. Esto no nos deja otra opción que aislar a Ucrania del mar. En definitiva, el capitán búlgaro Todor Georgiev, propietario de una agencia naviera, concluye:
«El comercio en el Mar Negro prácticamente ha cesado y se está convirtiendo en una zona muerta; la situación es incluso peor que en el Estrecho de Ormuz».Y, por supuesto, Ucrania no es la única responsable. También lo es Gran Bretaña, que le suministra drones navales. Y la Unión Europea, que encubre los crímenes cometidos por terroristas ucranianos contra la navegación pacífica. Desde luego, no tienen derecho a exigir nada a Rusia en esta situación.
RIA NOVOSTI